Интересные и нужные сведения о строительных материалах и технологиях


Преднапряженные сжатые элементы двутаврового сечения

Канд. техн. наук А. А. СВЕТОВ, инж. В. Г. БУЖЕВИЧ (НИИЖБ)

Преднапряженные колонны двутаврового сечения представляют интерес для строительства, так как за счет эффективной формы сечения (по сравнению с прямоугольными) уменьшается расход бетона, а благодаря преднапряжению продольной арматуры повышается их жесткость и устойчивость [1]. Применение высокопрочной напрягаемой арматуры в сочетании с высокопрочными бетонами позволяет, по сравнению с обычными колоннами, снизить расход металла на 20%. бетона — на 25%.

Для изучения работы таких элементов в НИИЖБ провели экспериментально-теоретические исследования, позволившие оценить несущую способность центрально- и внецентренно-сжатых элементов двутаврового сечения в сравнении с [2 и 3]. В качестве рабочей продольной арматуры в опытных образцах применяли высокопрочную проволоку периодического профиля диаметром 5 мм согласно ГОСТ 8480—63. Были испытаны преднапряженные и обычные колонны — 16 с х=0,78% и расположением арматуры в полках в один ряд (рис. 1,а), остальные 16 с р,= 1,4% также с арматурой в полках, но в два ряда (рис. 1,6). В обоих случаях по длине колонн устанавливались замкнутые хомуты из обыкновенной холоднотянутой проволоки диаметром 5 мм, с шагом 25 см. Работу колонн изучали при различных относительных эксцентриситетах (табл. 1).



Средняя прочность бетона ко времени испытания колонн i? = 600 кгс/см2. При постоянной гибкости (2и=-15,6) в колоннах с р.=0,78% начальное пред- напряжение в арматуре составляло 11700 кгс/см2, а ц= 1,4%—6500 кгс/см2, что позволило получить одинаковое напряжение при обжатии бетона (сто = 85 кгс/см2) во всех колоннах при различных процентах армирования. Интенсивность обжатия бетона — (0,15—0,17)/?Пр. Условный предел текучести (6о,2), в обычных (ОК) и преднапряженных (НК) колоннах с начальным преднапряжением 6500 кгс/см2 составил 12 900 кгс/см2, а в преднапряженных колоннах с 11 700 кгс/см2 он был равен 15 000 кгс/см2.

Нагрузку от гидравлического пресса MAN-500 (рис. 2) на колонну передавали при помощи ножевых шарниров, установленных относительно геометрической оси сечения, расположенной параллельно наибольшей грани полки. Нагружение осуществляли ступенями, равными 8—10% от теоретической разрушающей нагрузки с выдержкой 15 мин. Деформации бетона и арматуры замеряли электротензодатчиками с базой 50 мм. Кроме того, деформации бетона дополнительно контролировали индикаторами часового типа с ценой деления 0,01 мм, установленными на базе 500 мм. Прогибы колонн определяли с помощью прогибомеров системы Максимова ПМ-3. Разрушение образцов с эксцентриситетами 0,25 и 0,5 характеризовалось раздроблением сжатой зоны с напряжением в арматуре менее сжатой зоны ниже условного предела текучести. При 0,7 в момент разрушения сжатой зоны напряжения в растянутой арматуре оказались близки к условному пределу текучести 00,2. Следует отметить, что в ненапряженных образцах колонн наблюдалось выпучивание арматурных продольных стержней, расположенных в сжатой зоне. В преднапряженных колоннах это явление не отмечалось, что объясняется сохранившимся некоторым предварительным растягивающим напряжением к моменту разрушения колонн. Это сказалось на работе хомутов. В преднапряжениых колоннах хомуты слабо деформировались, в ненапряженных же хомуты работали на растяжение и приращение напряжений в них достигало 2000 кгс/см2.

Были построены эпюры деформаций бетона по высоте сечения в зоне максимального изгибающего момента для испытанных колонн. Характер распределения деформаций в обоих случаях одинаков. Существенное различие наблюдалось в величинах деформаций бетона сжатой части сечения, которое связано с преднапряжением продольной арматуры. В преднапряженных колоннах на всех стадиях их работы отмечено увеличение высоты сжатой зоны.

Все испытанные образцы рассчитали на прочность по СНиП II-21-75 и результаты расчета сравнили с опытными. При определении несущей способности значения полного эксцентриситета определяли с учетом опытного прогиба среднего сечения колони в момент разрушения. У большинства образцов расчет дает значения разрушающей нагрузки в запас прочности на 3—4,5%.

В табл. 1 для некоторых колонн с р.=0,78% даны опытные значения разрушающей нагрузки и подсчитанные по формулам СНиП, а также приведены значения напряжений в арматуре. Анализируя результаты, видно, что в большинстве случаев получается удовлетворительная сходимость опытных и теоретических значений.


Одновременно с прочностью изучали трещиностойкость колонн и определяли ширину раскрытия трещин. У преднапряженных колонн с ц = 0,78%, но с большим предварительным напряжением арматуры, трещиностойкость оказалась выше в среднем на 8%, чем у колони с большим процентом армирования, поэтому для обеспечения трещиностойкости преднапряженных колонн можно несколько уменьшить количество арматуры в сечении, увеличив преднапряжение.

Наряду с железобетонными испытали при 0,25 две бетонные колонны двутаврового сечения таких же размеров. Расчет показал, что разрушающая нагрузка по СНиП на 10% превышает опытные значения. Хорошее совпадение с опытными данными получается при введении коэффициента 0,85, на который необходимо умножать Аб.

Для колонн, испытывавшихся с приложением внешней силы за границей ядра сечения с эксцентриситетами относительно центра тяжести сечения, равными 20 и 28 см, превышение опытной нагрузки трещинообразования над расчетной достигает 14%, причем в преднапряженных колоннах трещиностойкость в среднем в 2,6 раза выше, чем у ненапряженных. Опытные и расчетные нагрузки трещинообразования некоторых колонн приведены в табл. 2.

Для более точного выявления нагрузки трещинообразования в этих колоннах значения гу определяли по формулам СНиП без учета коэффициента 0,8, так как уменьшение ядрового расстояния в двутавровых колоннах, испытанных с относительными эксцентриситетами 0,5 и 0,7, приводит к значительному расхождению расчетной нагрузки с опытной в запас трещиностойкости.


Следовательно, уменьшение ширины раскрытия трещин при эксплуатационной нагрузке прямо пропорционально относительному содержанию продольной арматуры в сечении. Расчеты показали, что при нагрузке 0,5Мзр расчетная ширина раскрытия трещин на 20—45% превышает опытные значения.

Выводы

Работа колонн двутаврового сечения по характеру напряженно-деформированного состояния не отличается от работы колонн с прямоугольным сечением.

Опыты показали, что при малых эксцентриситетах в коротких внецентренно-сжатых элементах нецелесообразно применять преднапряжеиную арматуру.

Расчет разрушающей нагрузки по СНиП дает удовлетворительную сходимость с опытными данными (расхождение до 4,5% в запас прочности элемента) .

Бетон и железобетон, избранные статьи - 1977 г.

??????????

??????? ?.?., ??$B!`(B?????? ?.?., ??????? ?.?., ?????????????? ???????????

?????? ?.?., ???????????? ??????????? ?????????? ????????????

?.?. ???????, ????????????? ???????????

?.?. ???????, ???????? ?????? ?? ??????? ???????????

?. ???????, ????????$B!`(B????? ???????????? ???????????

???????? ?.?., ??????????? ?.?., ???????? ?.?., ???????????????? ?????????? ???????????

?.?. ???????, ?????????? ???????????

?.?. ?????????, ?. ????, X. ???????, ????? ???????????? ?????

?.?. ???????, ?????? ???????

?????? ?.?., ??????????: ??? ??? ???????? ? ??? ??? ??$B!`(B?????

?. ????????, ???????????? ????????????? ???????????? ??????

?.?. ???????, ?????????????$B!`(B????? ?????????

?.?. ???????, ????????? ??????????$B!`(B?????? ? ?????????????????? ?????????????

??????????$B!`(B????? ??????????. $B!_(B. I. ?????? ???????

??????????$B!`(B????? ??????????. $B!_(B. II. ??????????? ???????

???????????? ??????????$B!`(B????? ?????

?.?. ???????, ??????????$B!`(B????? ??????????

?. ?. ????, ????????????????

????????????$B!`(B????? ??????????????? ???????

????????????? ?????????????? ???????

????? ? ???????????, ????????? ??????

??????????? ????????? ? ??????????? ???????? ??????????