Интересные и нужные сведения о строительных материалах и технологиях


Экономическое обоснование нормального подпорного уровня (НПУ) и полезной емкости водохранилища гидроэнергетического и комплексного водохозяйственного объекта

Разбивка падения реки на ступени использования, а следовательно, определение числа гидроузлов и отметок их нормальных подпорных уровней проводятся на основе технико-экономических расчетов при составлении схемы использования реки. Однако при разработке проекта конкретного гидроузла отметку его подпорного уровня необходимо уточнять, так как к этому моменту в зоне водохранилища могли возникнуть новые предприятия, дороги, жилые строения и т. д. Обычно рассматривается ряд последовательных повышений отметки НПУ.

Повышение НПУ гидроэнергетического гидроузла влечет за собой увеличение емкости водохранилища, установленной мощности ГЭС и выработки электрической энергии. При этом возрастают затраты по водохранилищу, гидроузлу и линиям электропередачи, которые обозначим Д Зг.

Увеличение емкости водохранилища позволяет повысить зарегулированные расходы, мощность и выработку электрической энергии расположенных ниже по течению реки ГЭС. Повышение НПУ повлечет за собой снижение напора, мощности и выработки энергии, находящейся в пределах кривой подпора вышерасположенной ГЭС.

По еще не построенным нижним ГЭС и их ЛЭП необходимо учитывать изменение затрат. Эти затраты могут иметь знак плюс, если оказывается целесообразным увеличить установленную мощность нижерасположенных ГЭС. Если же вследствие увеличения регулирующей способности водохранилища прое

ктируемой ГЭС уменьшается расход холостого сброса,, то на нижерасположенных ГЭС можно уменьшить длину водосливной части плотины, что даст соответствующую экономию затрат, поэтому в общем виде можно записать

По заменяемым, например, тепловым электростанциям энергетической системы могут быть уменьшены мощность, выработка электроэнергии и расход топлива, в результате чего будет получена экономия затрат, включая ЛЭП, ДЗз.э. При определении этой экономии затрат надо учитывать, что нижерасположенные ГЭС могут быть построены через несколько лет после сооружения проектируемого гадроузла, поэтому подсчет затрат ДЗкаск и экономии Д33.э надо производить с учетом фактора времени.

Нормальный подпорный уровень считается экономически обоснованным, если при последнем его повышении соблюдается условие


Однако отрицательные социальные и экологические последствия создания водохранилища могут способствовать изменению отметки НПУ на более низкую.

При повышении НПУ комплексного гидроузла происходит увеличение затрат ДЗК по водохранилищу, гид-роузлу со всеми его отраслевыми сооружениями (гидроэлектростанциями, судоходным шлюзом, водозабором для орошения, водоснабжения и т. п.). В ДЗК включают-ся затраты и вычитается экономия затрат по всем сопутствующим сооружениям (линиям электропередачи, насосным станциям для орошения, водоснабжения, магистральному ирригационному каналу, пристаням и т. п.).

Экономию затрат по всем заменяемым объектам комплексного использования водных ресурсов.

Условие экономически обоснованной отметки НПУ можно записать в виде равенства затрат и экономии при последнем повышении НПУ:


Для каждого варианта НПУ должна быть принята наивыгоднейшая глубина сработки водохранилища, т. е. его полезная емкость. Увеличение глубины сработки повлечет за собой изменение затрат по водоприемным сооружениям, установленной мощности проектируемой ГЭС и по гидроэлектростанциям каскада и ЛЭП. При этом будем иметь экономию по заменяемым электростанциям энергосистемы.

Условие экономически обоснованной полезной емкости водохранилища гидроэнергетического объекта запи-шется в виде (10.6). Для водохранилища комплексного гидроузла сохраняется зависимость (10.7).

Приведенные положения являются основными для технико-экономических расчетов по обоснованию НПУ и полезной емкости водохранилища. Расчеты целесообразно проводить с применением ЭВМ.

Экономика гидротехнического и водохозяйственного строительства: Учеб. для вузов. Д. С. Щавелев, М. Ф. Губин, В. Л. Куперман, М. П. Федоров; Под общ. ред. Д. С. Щавелева. — М.: Стройиздат, 1986. — 423 с.

??????????

??????? ?.?., ??$B!`(B?????? ?.?., ??????? ?.?., ?????????????? ???????????

?????? ?.?., ???????????? ??????????? ?????????? ????????????

?.?. ???????, ????????????? ???????????

?.?. ???????, ???????? ?????? ?? ??????? ???????????

?. ???????, ????????$B!`(B????? ???????????? ???????????

???????? ?.?., ??????????? ?.?., ???????? ?.?., ???????????????? ?????????? ???????????

?.?. ???????, ?????????? ???????????

?.?. ?????????, ?. ????, X. ???????, ????? ???????????? ?????

?.?. ???????, ?????? ???????

?????? ?.?., ??????????: ??? ??? ???????? ? ??? ??? ??$B!`(B?????

?. ????????, ???????????? ????????????? ???????????? ??????

?.?. ???????, ?????????????$B!`(B????? ?????????

?.?. ???????, ????????? ??????????$B!`(B?????? ? ?????????????????? ?????????????

??????????$B!`(B????? ??????????. $B!_(B. I. ?????? ???????

??????????$B!`(B????? ??????????. $B!_(B. II. ??????????? ???????

???????????? ??????????$B!`(B????? ?????

?.?. ???????, ??????????$B!`(B????? ??????????

?. ?. ????, ????????????????

????????????$B!`(B????? ??????????????? ???????

????????????? ?????????????? ???????

????? ? ???????????, ????????? ??????

??????????? ????????? ? ??????????? ???????? ??????????