Интересные и нужные сведения о строительных материалах и технологиях


Основные положения технико-экономической оценки природоохранных мероприятий

В соответствии с современными требованиями, предъявляемыми к проектированию, условиям строительства и эксплуатации водохозяйственных объектов, должен быть намечен комплекс эффективных мероприятий по охране природной среды, позволяющих перейти к новым условиям природопользования. Решение этой задачи может быть разбито на этапы:

1) составление перечня возможных природоохранных мероприятий;
2) выбор из их числа наиболее эффективных и практически реализуемых в заданные сроки;
3) экономическая оценка природоохранных мероприятий или отдельных факторов;
4) обоснование оптимальных размеров или параметров этих мероприятий.

На первом этапе решения задачи необходимо выявить все возможные последствия от создания проектируемого объекта и наметить природоохранные мероприятия, которые способствовали бы ограничению его негативного влияния на окружающую среду.

Эффективность рассматриваемых природоохранных мероприятий оценивается совокупностью экологических, технических и других параметров, при этом немаловажным является время осуществления этих мероприятий, т. к. восстановление или целенаправленное изменение природных условий — процессы весьма продолжительные, и результаты их можно предсказывать с некоторой долей вероятности. Целью такого анализа является перечень наиболее предпочтительных способов сохранения природы, которые могут быть подвергнуты экономическому обоснованию на следующем этапе решения задачи.

Если имеется несколько вариантов природоохранных мероприятий и каждый из них позволяет достичь необходимых результатов, то показателем экономической эффективности является минимум расчетных затрат


Сравнительная экономическая эффективность капи-таловложений определяется, как правило, при обосновании долгосрочных программ по охране окружающей среды крупных природных комплексов, при проектировании защитных объектов и выборе наиболее эффективных вариантов технических решений. Однако, как показывает практика проектирования природоохранных мероприятий, бывает достаточно сложно подобрать несколько вариантов, обеспечивающих заданный уровень качества природной среды. В этих случаях предусматривают дополнительные технические решения, которые обеспечивают установленные требования по качеству природной среды в сравниваемых вариантах. Затраты по этим решениям включают в показатель сравнительной экономической эффективности. Например, при обосновании оптимальной глубины сработки уровня водохранилища, создаваемого для целей энергетики, орошения или водоснабжения, необходимо в каждом проектном варианте предусмотреть дополнительные затраты по инженерной защите берегов. При малой глубине сработки основным фактором, вызывающим эрозию берегов, будут ветровые волны, при глубокой — колебание уровня воды. Следовательно, в каждом проектном варианте должен быть предусмотрен комплекс инженерных сооружений, защищающих берега водохранилища от эрозии, возникающей как под воздействием волн, так и колебаний уровня воды.

Общая экономическая эффективность капиталовложений в охрану природы определяется с целью установления допустимых соотношений между затратами на природоохранные мероприятия и народнохозяйственным эффектом, получаемым от их реализации.

Различают экологический и социально-экономический эффекты.

Экологические эффекты заключаются в снижении отрицательного воздействия на природу и улучшении ее состояния — уменьшении объемов загрязнений, увеличении количества и улучшении качества пригодных к использованию земельных, лесных и водных ресурсов. Социально-экономический эффект определяется повышением жизненного уровня населения, приростом национального богатства страны.

Основным экономическим эффектом являются предотвращение потерь природных ресурсов и экономия живого и овеществленного труда в народном хозяйстве. Он может быть выражен так:


Значение У определяется как разность между годовым ущербом имевшим место до осуществления намеченных мероприятий, и остаточным ущербом У2, полученным после их проведения:


Значение ДD определяется по формуле


Показателем общей экономической эффективности капиталовложений в охрану природы является коэффициент рентабельности Эк


Коэффициент общей эффективности капиталовложений сравнивается с нормативами, установленными в отраслевых методиках и инструкциях, или с фактическими показателями, достигнутыми за прошедший период аналогичными мероприятиями.

Основной ущерб природной среде, как уже отмечалось, наносится сбросами в водотоки и водоемы загрязняющих веществ. Экономический ущерб от загрязнения определяется по формуле, руб/год,

Численно величина Aj, уел. т/т, для каждого загрязняющего вещества определяется отношением


В табл. 6.2 и 6.3 приведены значения констант Aj и ст.

В результате осуществления защитных мероприятий происходит оздоровление природной среды, повышается продуктивность земельных, лесных и других видов угодий. Дополнительный экономический эффект, возникающий от повышения ценности природных ресурсов, определяется по формуле



Аналогичная зависимость применяется и для экономической оценки повышения рыбохозяйственного значения водоема

Улучшение качества воды в результате осуществления комплекса природоохранных мер — регулирования водного стока, .ограничения сброса загрязняющих веществ, экономии воды — позволяет сократить затраты на дополнительную очистку воды от загрязнений. В этом случае годовой экономический эффект составит


Тогда общая экономическая эффективность капита-ловложений в охрану природной среды определится (6-12)

Кроме чисто экономического эффекта природоохранные мероприятия имеют еще и социальный эффект, который определяется эстетической ценностью природного ландшафта, используемого для занятий спортом и отдыха населения. Уменьшение загрязнения природной среды— воды и воздуха сохраняет людям здоровье, сберегает флору и фауну рек и озер, поэтому социальные факторы могут быть решающими при обосновании наиболее эффективных мероприятий по охране уникальных природных комплексов.

Экономическую оценку планируемых природоохранных мероприятий можно проводить по одному или нескольким факторам, отражающим состояние природной среды или ее изменение. Например, при подтоплении лесных угодий это может быть уровень грунтовых вод, при тепловом загрязнении водоемов — температура воды в наиболее теплое время года, при загрязнении водотоков сточными водами — концентрация загрязняющих веществ и т. п. Предположим, что величина характеризует состояние природной среды по наиболее существенному фактору. При этом будем полагать, чем больше величина, тем лучше состояние природы, т. е. значение фактора, характеризующее природный комплекс в наиболее благоприятном состоянии. Осуществляя природоохранные мероприятия, мы тем самым стремимся увеличить I, но для этого необходимы соответствующие капитальные вложения и ежегодные издержки.

Пусть для некоторого i-го природоохранного мероприятия затраты составят 3, тогда отношение покажет средние удельные затраты, необходимые для до-стижения состоянием природной среды некоторого уровня. Эти удельные затраты могут быть в первом приближении экономической оценкой природоохранных мероприятий. Например, затраты 3; могут определяться капитальными вложениями в защиту территорий от подтопления, берегоукрепительные сооружения, специальные водоочистные установки и т. п. Кроме того, в эти затраты могут входить и издержки, связанные с ограничением производственных функций предприятий с целью рационального природопользования (например, ограничение режимов работы ГЭС для уменьшения колебаний уровней нижнего бьефа в периоды нереста рыб; снижение скорости сработки или наполнения водохранилища из-за возможности повышения сейсмической активности). Эти режимные ограничения иногда уменьшают выработку электроэнергии ГЭС, что связано с увеличением затрат на дополнительный расход топлива в энергетической системе.


В процессе осуществления природоохранных мероприятий имеется значительный разрыв во времени между вложением средств и получением практических результатов. Этот временной разрыв обусловлен двумя обстоя тельствами: продолжительностью строительства различных защитных сооружений, продолжительностью восстановления или целенаправленного изменения природных процессов после создания защитных или регулирующих ¦объектов.

Расчетные затраты на природоохранные мероприятия (капитальные вложения и издержки) определяют с учетом фактора времени по формулам (4.6) — (4.8).

Обоснование оптимальных параметров и размеров природоохранных сооружений целесообразно проводить, пользуясь приращениями расчетных затрат АЗ, обусловленных изменением состояния природной среды по исследуемому фактору на величину ДI.


Применение дифференциальных экономических оценок (6.15) в отличие от средних (6ЛЗ) позволяет учесть нелинейный характер зависимости, которая при графическом изображении в общем виде может быть разделена на три зоны (рис. 6.2, а). На первых этапах улучшения условий природопользования (зона) очень часто даже сравнительно небольшие затраты дают значительный природоохранный эффект, поэтому дифференциальные оценки небольшие по своей величине, мало зависят от уровня (рис. 6.2, б). Для получения дальнейшего эффекта по мере увеличения требуются более значительные затраты (зона II), причем затраты возрастают быстрее, чем улучшается параметр I. В этой зоне дифференциальные оценки переменны. Наконец, для того чтобы приблизить условия к естественным т. е. практически оградить природу от антропогенного воздействия, необходимы настолько большие затраты, что они могут достигнуть стоимости самих водохозяйственных объектов. При этом увеличение природоохранного эффекта будет мало ощутимо (зона III, рис. 6.2, б). Капитальные вложения в охрану природной среды выделяются из госбюджетных ассигнований или финансируются отрас-левыми водопользователями. Допустим, ими установлен предел расчетных затрат 30. Тогда при заданном ограничении затрат параметр 0 будет оптимальным (см. рис.а). На рис. 6.2, б показана соответствующая дифференциальная экономическая оценка природоохранного мероприятия.

Природоохранные мероприятия могут влиять на производственную деятельность водопользователей: в одних случаях, как отмечалось ранее, ограничивать ее, в дру. гих, наиболее благоприятных — способствовать повышению эффективности использования водных ресурсов. В последнем случае дифференциальная экономическая оценка будет ниже на величину дополнительного удельного эффекта. Рассмотрим это на примере энергетического комплекса АЭС — ГАЭС, в котором совместно используется система водоемов-охладителей АЭС и бассейнов аккумулирования водной энергии ГАЭС. Процесс охлаждения воды в такой системе протекает более интенсивно, и средняя температура воды в наиболее теплые месяцы года ниже, чем при изолированном водоснабжении АЭС. Снижение температуры воды в таких системах дает и определенный экологический эффект — уменьшается ев- трофированность водоема (развитие в воде микроорганизмов и растений, в том числе сине-зеленых водорослей), снижается минерализация воды, увеличивается видовое разнообразие ихтиофауны. В то же время при более низкой температуре охлаждающей воды повышается КПД теплоэнергетической установки, а следовательно, и выработка дополнительной электроэнергии без увеличения расхода топлива.

Выбор оптимальных параметров природоохранных мероприятий во многом зависит от надежности результатов исследования и количественной оценки факторов, определяющих состояние природной среды в условиях антропогенного воздействия. Сложность таких исследований заключается в том, что каждая экологическая система в отдельности в силу разнообразия природных условий имеет свои особенности. В этой связи при составлении схем развития и размещения объектов водного хозяйства особенно важным представляется районирование территории по характерным видам воздействия водохозяйственного и гидротехнического строительства на природу. На стадии проектирования, когда окончательно выбираютея компоновка сооружений, параметры объектов и оборудования, необходимо более детальное изучение антропогенного воздействия и особенностей природных, условий с целью экономического обоснования природоохранных мероприятий.

Экономика гидротехнического и водохозяйственного строительства: Учеб. для вузов. Д. С. Щавелев, М. Ф. Губин, В. Л. Куперман, М. П. Федоров; Под общ. ред. Д. С. Щавелева. — М.: Стройиздат, 1986. — 423 с.

??????????

??????? ?.?., ??$B!`(B?????? ?.?., ??????? ?.?., ?????????????? ???????????

?????? ?.?., ???????????? ??????????? ?????????? ????????????

?.?. ???????, ????????????? ???????????

?.?. ???????, ???????? ?????? ?? ??????? ???????????

?. ???????, ????????$B!`(B????? ???????????? ???????????

???????? ?.?., ??????????? ?.?., ???????? ?.?., ???????????????? ?????????? ???????????

?.?. ???????, ?????????? ???????????

?.?. ?????????, ?. ????, X. ???????, ????? ???????????? ?????

?.?. ???????, ?????? ???????

?????? ?.?., ??????????: ??? ??? ???????? ? ??? ??? ??$B!`(B?????

?. ????????, ???????????? ????????????? ???????????? ??????

?.?. ???????, ?????????????$B!`(B????? ?????????

?.?. ???????, ????????? ??????????$B!`(B?????? ? ?????????????????? ?????????????

??????????$B!`(B????? ??????????. $B!_(B. I. ?????? ???????

??????????$B!`(B????? ??????????. $B!_(B. II. ??????????? ???????

???????????? ??????????$B!`(B????? ?????

?.?. ???????, ??????????$B!`(B????? ??????????

?. ?. ????, ????????????????

????????????$B!`(B????? ??????????????? ???????

????????????? ?????????????? ???????

????? ? ???????????, ????????? ??????

??????????? ????????? ? ??????????? ???????? ??????????